我国认证机构的基本情况

在竞争较为激烈的管理体系认证领域，也存在着同样的问题（见图2、图3）。同时由于管理体系认证领域业务同质化特征突出，竞争激烈，违规行为多发，是影响认证行业声誉和形象的“源头”。

从认证机构收入看，业务收入在5000万元以上的59家认证机构占到总收入的86.57%；业务收入在5000万元以下的343家认证机构占到总收入的13.43%（见图4）。这些数据仍然说明，认证市场集中度较高，小、散、乱的机构数量多，对市场的影响较小。

注册认证人员充分率即级别以上注册认证人员数与有效证书数的比值，该指标的评价主要针对管理体系认证机构，目前行业平均水平为7.816%；专职注册认证人员充分率即级别以上专职注册认证人员数和有效证书数的比值，目前行业平均水平为2.869%。这两项比值越高说明人力资源越充分，人力资源的充分程度是认证质量的保证，由此可以筛选比较优秀的认证机构。

良好认证审核案例入围的数量反映了一个认证机构能否追求质量提升能力。中国认证认可协会已经连续举办10次良好认证审核案例评议交流活动，在近5年的活动中，共有54家认证机构的案例入围。说明认证机构追求质量提升的意愿和能力均有很大欠缺；大部分认证机构还没有意愿和能力追求质量提升，还停留在追求对法律法规、规范要求的符合性方面；近年来新批准的一些认证机构，甚至不能将基本的符合认可要求作为追求目标。另外，产品认证机构良好认证审核案例入围的数量明显偏少，今后应当作为质量提升的重点方面。

创新能力反映了认证行业发展的潜力，是发现优秀认证机构的重要指标。对创新的评价设定了认证类别（认证业务领域）数量、承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量、专利授权数量、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文的数量等5个评价指标。

认证类别（认证业务领域）针对所有认证机构进行评价（见图5），数据表明，认证机构中具备较强产品开发能力（认证类别在10种以上）的认证机构不足认证机构总数的10%，说明认证机构总体产品开发能力较弱。

对于承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量、专利授权数量、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文的数量等4个评价指标。能够提供数据的仅有45家认证机构，这个基本事实说明大部分认证机构尚没有开展这方面的工作。

图6至图9分别反映了机构承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量方面的情况、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量情况、专利授权数量情况、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文数量情况。这四个方面的数据表明，认证机构在知识创新、知识积累方面差距还比较大，只有20家左右的认证机构可以在科研项目、标准制定、专利授权、发表论文方面有一定的成绩，这是创新能力的一个重要表现。

很明显，创新是认证机构的一个短板。目前具备创新能力较强的认证机构比例约占总数的10%左右，数量约在30家左右。相比认证作为高新技术服务业的发展要求，绝大部分认证机构创新意识和创新能力都不能适应。

社会责任设定了公益项目数量、公益项目投入的人均数额、人员流失率等3个评价指标。公益项目数量、公益项目投入的人均数额能够提供数据的仅有45家认证机构，公益项目数量最高的为6个，其中19认证机构有公益项目，20家认证机构没有公益项目，在开展了公益项目的19家认证机构中，公益项目投入的人均数额最高的为2393元。另有一家国有认证机构中国建材检验认证集团股份有限公司在上市后向社保基金无偿划拨了550万股，市值5522万元，2016年分红88万元。总的看，全行业的公益意识和公益行为还比较欠缺，作为一个传递信任、传递正能量的行业，这个方面是应该继续加强的。

对于人员流失率，仅有45家认证机构提供了数据（见图10），需要指出的是，自愿参加评估工作的认证机构是全行业中人员流失率偏低的，这些数据代表了认证机构的最优水平，大部分认证机构的人员流失率高于这个水平。

信誉方面设定了认证证书转出机构率、审核人员转出机构率、工商（税务）系统内企业诚信评价信息等3个评价指标。其中认证证书转换、注册认证人员转换2个指标数据完整且覆盖所有认证机构。

认证证书转出率情况见表1，认证证书转出比例总体上处于较低水平，另有部分认证机构因证书总量过小无统计意义。市场总体上平稳有序，但竞争呈加剧趋势，协会关于证书转换备案的行业自律规范发挥了稳定市场的积极作用。

认证人员转出比例情况见表2，2017年认证人员转换的比例为6.58%（2016年为5.46%），因为处于认证机构审批政策放开后人员流动频繁的阶段，属于较高水平，而且呈加剧趋势。

工商、税务系统内企业诚信评价信息大部分为正常的正面信息，也存在个别的负面信息；2017年共有15家（2016年有9家）认证机构存在负面信息。

品牌方面设定了市场占有率、境外认证证书数量、品牌价值信息等3个评价指标。市场占有率的数据已经在基本情况中进行了分析，不再赘述。

境外认证证书数量主要是作为鼓励发展的评价内容，我国认证机构在这个方面还有很大差距。2017年仅有89个认证机构发放过境外证书，总数也只有2316张，且增长缓慢（2016年为2235张），与我国认证大国的地位不匹配，与我国目前推进“一带一路”战略的要求也不适应。境外认证证书数量直接与认证证书的采信程度和公信力有关，我国要建设认证强国，就必须在这个方面有所作为。

品牌价值信息属于相对比较性数据，不再赘述。

效益方面共设定了业务收入、单张证书平均纳税贡献额、单张证书平均收入、认证业务人均收入4个评价指标。认证业务收入的数据已经在基本情况中进行了分析，不再赘述。

根据评价数据，对我国认证机构发展状况进行综合分析，可以得出一些基本结论。

（一）经过20多年的发展，我国已经形成了一批质量优、信誉好、效益好、创新能力强的认证机构，成为中国认证机构的“领跑者”。将这些机构向社会公开发布推荐，有利于引导社会选择优秀认证机构，形成优秀认证机构的品牌。

（二）优秀的认证机构需要沉淀和积累。这次评价排名靠前的认证机构，绝大多数是国内设立时间较长的认证机构，或者是国外有一定历史的认证机构在国内设立的分支机构。认证机构的经营不是急功近利就可以取得明显成效的，需要久久为功、长期耕耘。个别的认证机构虽然在短期内在证书数量一个方面增长较快、排名靠前，但其他指标相差甚远；特别是因为采取了低价扩张的发展方式，即使证书数量较大，但效益不好，潜在风险很大。

（三）认证和检验检测融合发展的机构容易取得较大的经营规模。营业收入靠前的认证机构，均同时具备认证和检验检测能力，也在产品认证方面有较好发展。单纯从事认证业务的机构，体量明显偏小，而且往往业务集中在管理体系认证方面；由于不具备检验检测能力，也难以在产品认证方面取得成效。

（四）专业能力是决定认证机构发展的重要因素。这次评价中，一些专注于特定领域、专业能力比较强的认证机构各项评价结果较好。比较明显的是，这些机构专业认证人员比例较高，人均贡献业务收入也相对较高；专业的人才队伍在市场上转化为较强的竞争优势。

（五）评价结果较好的认证机构，一般来说都具有队伍稳定、客户稳定的特征。从数据看，认证人员转入转出比例较低、认证证书转入转出比例较低的认证机构，各项评价指标都比较靠前。与之相对应的是，一些认证人员转入转出比例较高、认证证书转入转出比例高的认证机构，在各个指标的评价结果都比较差。

（六）市场竞争激烈的认证领域，在一般的质量管理体系领域。一些强调专业能力的医疗器械、汽车、建筑施工等领域，竞争激烈程度大大下降；产品认证及其他专业要求越高的领域，竞争激烈程度相对和缓。值得注意的是，一些专业能力强的认证机构，在一般管理体系认证证书数量持平，甚至下降的情况下，营业收入和利润有明显的增长。