采购说：“CSA不行，我们美国市场不用。”

甚至一些认证从业人员也会告诉企业：“CSA是加拿大认证，UL才是美国认证。”

但令人意外的是，全球工业巨头艾默生（Emerson）却专门发布了一份技术说明文件，标题非常直接：《UL vs. CSA：几乎没有区别（Very little difference）》

为什么一家全球工业自动化龙头企业，要花专门的篇幅去解释这件事？

因为他们发现：美国市场关于CSA和UL的误解，已经严重影响到了工业产品的采购、招标和认证决策。

而这个误区，在中国市场可能更加严重。

2、美国法律从来没有规定必须做UL

先说一个很多人不愿意接受的事实：美国不存在所谓的“UL认证法”。

美国真正管理电气安全的是：National Fire Protection Association

即：美国国家消防协会。而美国电气安全领域最重要的法规，就是：NFPA 70

也就是：NEC（National Electrical Code，美国国家电气规范）。

艾默生在文件中明确指出：

美国电气法规NEC的第90.7条和第110.3条，只要求产品经过认可的独立测试机构评价和列名，并没有规定必须由UL进行认证。

换句话说：美国法律认可的是："Listed"

而不是："UL Listed"

这两个概念，差别非常大。

3、美国真正认可的是NRTL体系

那么，谁来认定这些认证机构是否有资格？

答案是：Occupational Safety and Health Administration

即：美国职业安全与健康管理局（OSHA）。

OSHA建立了一套制度：NRTL（Nationally Recognized Testing Laboratory）国家认可测试实验室制度。

艾默生文件特别强调：只要获得OSHA认可，所有NRTL实验室均按照同样的标准、同样的程序和同样的法规体系进行测试。

而CSA集团，早在：1992年，就已经被OSHA正式认可为美国NRTL实验室。

这意味着：从美国法规层面看，CSA就是美国认可的认证机构。而不是很多人认为的：“加拿大才能用”。

4、为什么CSA经常被误认为“低于UL”？

其实原因很简单：UL做的是品牌。CSA做的是体系。

UL成立于1894年，经过100多年的市场宣传，逐渐成为了美国认证的代名词。

而CSA集团的发展路径完全不同。

CSA成立于1919年，除了认证业务之外，它还有另外一个身份：加拿大国家标准制定机构。

也就是说：CSA不仅发证，同时还参与国家标准体系建设。

艾默生在文件中指出：CSA既是认证机构，同时也是标准开发组织（SDO）。

因此，CSA在北美工业领域的地位，从来不是一家普通实验室。

5、为什么越来越多工业企业开始选择CSA？

艾默生在文件中其实提到了一个非常现实的问题：如果采购文件只允许："UL Listed"

那么会造成：

• 供应商数量减少；
•  产品选择范围缩小；
•  交货周期变长；
•  采购成本上升；

 市场竞争受到限制。

这也是为什么越来越多美国工业企业开始把要求改成：Listed by an OSHA-recognized NRTL

因为他们真正需要的是：符合法规。

而不是：某一家机构的品牌。

6、为什么很多大型工业公司更愿意接受CSA？

因为在工业设备领域，CSA拥有非常深厚的历史积累。

例如：

• 工业控制设备；
• 电气设备；
• 危险场所设备；
• 变压器；
• 配电系统；
• 自动化控制系统。

很多北美工业巨头几十年来一直采用CSA认证体系。

事实上，包括艾默生在内的大量美国工业品牌，都长期使用CSA作为其认证合作伙伴。

这也是为什么：在工业市场里，CSA从来不是UL的替代品。

而是：与UL并列存在的一套北美工业认证体系。

7、真正的问题不是："CSA和UL谁更权威？"

真正的问题应该是："客户究竟依据的是法规，还是依据的是习惯？"

因为：

• 法规认可的是NRTL；
• NFPA认可的是安全标准；
• NEC认可的是Listed产品；
• OSHA认可的是实验室资格。

而CSA：同时满足以上全部要求。

最后，引用艾默生文件中的一句总结：“无论产品带有UL标志还是CSA-us标志，美国终端用户都应当对其合规性和性能具有完全的信心。”

所以，也许真正的问题从来不是：“为什么客户接受CSA？”

而是：为什么直到今天，还有那么多人认为CSA不是美国认证？